para muchos ecologistas contemporáneos la naturaleza es ajena a ellos y está compuesta de los minerales, los vegetales y los animales. esa naturaleza está enferma y desvalida, por tanto ellos pretenden cuidarla y rescatarla. ¡nada más equivocado!
la ecología clásica -que en la antigüedad era filosofía- involucraba al ser humano como parte de la naturaleza, pero como la parte más joven, más inexperta, más vulnerable. el resto de la naturaleza era como un hermano mayor o como una madre a quien se respeta, no como un burrito de carga a quien se le tiene lástima.
la versión judeo cristiana del cosmos plantea dios-ser humano-naturaleza, lo que sitúa al hombre como rey de la creación y como que la naturaleza nada tiene que ver en su camino hacia la divinidad.
la versión oriental del cosmos plantea dios-naturaleza-ser humano, por tanto para llegar a lo divino hay que pasar por lo natural. de allí el respeto y no la lástima.
el ser humano no es el rey de la creación, es sólo su último invitado.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Entradas
Nada tan cierto como decir que el ser humano es el último invitado de la creación. Después de todo, nosotros solo estamos de paso. Estamos aquí para aprender y para hacer nuestro todo aquello que nos pueda sumar. La madre naturaleza está muy lejos de necesitarse rescatada por un puñado de seres que la consideran enferma y desvalida. Ella es como lo buenos guerreros, parece vulnerable y débil pero siempre sabe cuándo dar la estocada final.
ResponderBorrarRemontémonos un poco al idealismo trascendental de Kant, en ella hablaba de los juicios a priori y posteriori… los a priori son aquellos cuya verdad puede ser conocida independientemente de la experiencia ¨ Un todo es mayor que sus partes ¨ conocemos la verdad sin necesidad de andar comprobando y midiendo las cosas por su forma.
ResponderBorrarEl posteriori son aquellas cuya verdad es conocida a partir de los datos de la experiencia…
Con esto quiero llegar a que somos un parte de a priori y posteriori, un mundo de percepciones, omitimos muchas veces la verdad naturaleza con el fin de proteger nuestras experiencias o muchas veces ocultar nuestra fe en las costumbres
Es para Kant también desde ese momento su partida para la crítica a la razón pura donde distingue al ser humano por su SENSIBILIDAD, ENTENDIMINETO Y LA RAZON
Ya que para Kant las matemáticas, la física, y la metafísica era su fuerte siempre fue creyente de que existe un motivo para todas las cosas. Ahora… por que negamos que existe un motivo natural de todo… esta en nosotros y nuestras siguientes generaciones el preservar su esquema.
estoyq ue quiero poner un comentario sobre esto hace mucho tiempoy no he podido pero ahora si lo pondre!!!! totalmente verdad!! nosotros deberiamos de cuidar la naturaleza mas que nada en el mundo!!no deberiamos creernos dueños de ella porque no lo somo , nosotros pensamos que hay que sobreexplotrarla y que tenemos el derecho de hacer lo q nos de la gana con ella pero no es asi, hay que respetarla ya que sin ella no pudieramos vivir,siempre pensamos que a nosotros no nos va pasar o que no vamos a llegar el dia en el que no tegamos agua limpia para tomar, o el dia en el que no tengamos nada para comer 100%, peor eso no es verdad porque desde hace muchos años hay muchas cifras alarmantes que nos dicen que ese dia esta muy cerca... por ejemplo hace tres años salio un reportaje que decia que en el mundo solo queda el 0.03% de agua utilizable EN EL MUNDO!!!!!!ESO SIGNIFICA QUE SOLO QUEDA ESO DE AGUA DULCEE!!!pero a la gente no le importaaa!!porque entre comillas no e ssu problema! peor el problema es de todos hay que cuidar la naturaleza!! es sagradaaa!! y NO ES DE NUESTRA PERTENENCIA!
ResponderBorrarandrea lecaro 100% naturalista!